Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3631 E. , 2025/7858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/631 E., 2025/875 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3631 E. , 2025/7858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/631 E., 2025/875 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Tanık beyanlarının çelişkili ve iftira niteliğinde olduğuna, 3. Kamera kayıtlarının incelenmemesi nedeni ile eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılıkları düzelterek başvuruları reddetmiştir. Sanık; tanık beyanlarının çelişkili ve iftira niteliğinde olduğunu, kamera kayıtlarının incelenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Tanık beyanlarının çelişkili ve iftira niteliğinde olduğu ve kamera kayıtlarının incelenmediği itirazlarına karşın, suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesindeki takdirde isabetsizlik bulunmuyorsa hüküm ayakta kalır.
Uygulama Sonucu: ONAMA — delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebepleri reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kamera kaydının incelenmemesine dayalı eksik inceleme itirazı, kaydın gerçekten mevcut olduğu ve sanık lehine somut bir olguyu göstereceği ortaya konmadan reddediliyor; tanık beyanına 'iftira' demek yeterli olmayıp beyanlar arası çelişki dosya üzerinden gösterilmelidir.