İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3845 Karar: 2025/12905 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3845 K.2025/12905

10. Ceza Dairesi 2025/3845 E. , 2025/12905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3898 E., 2025/1856 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3845 E. , 2025/12905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3898 E., 2025/1856 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3845 E. , 2025/12905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3898 E., 2025/1856 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık ve müdafii; yeterli delil bulunmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu ve kararın usule aykırı olduğu iddialarıyla temyize gelmiştir.

Hukuki İlke: TCK 188/4-b nitelikli halinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun toplanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: TCK 188/4-b nitelikli hali (maddenin niteliğine bağlı ağırlaştırma), bilirkişi raporundaki madde cinsi tespitine dayanır; buna itiraz edilecekse rapordaki analiz yöntemi ve madde sınıflandırması hedeflenmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla