Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3953 E. , 2025/8308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1186 E., 2025/913 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3953 E. , 2025/8308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1186 E., 2025/913 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın savunmalarında suçu ve olay tutanağı içeriğini kabul etmediğini belirtmesi karşısında, 29.02.2024 tarihli tutanak içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine kolluk görevlileri tarafından ifadesine başvurulmak istenen fakat kimliğinin deşifre olmasından çekindiği için Cumhuriyet savcısı huzurunda olaya dair ifade vermek istediğini belirten muhbirin rızası olmaksızın kimliğinin açıklanamayacağına ilişkin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607 sayılı Kanun) 19/4. maddesinin ikinci cümlesine uygun olarak, olayın niteliği de gözetilmek suretiyle izni olmadığı takdirde kimliği açıklanmadan, izni olduğu takdirde kimliği açıklanarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi, 2. Sanık ile birlikte hakkında kamu davası açılan ve aynı yargılama neticesinde beraatine hükmedilen temyiz dışı sanık ... hakkında Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen bozma kararı üzerine yargılamanın Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/204 Esas sayılı dosya üzerinden devam ettiği anlaşılmakla, bahsi geçen dava dosyanın derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; kesinleşmiş ise temyize konu dosya içine konup incelenmesi, Tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi. ,,,
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; sanık, kimliğinin deşifresinden çekinen muhbirin dinlenmediğini ve aynı olaydan beraat eden diğer sanığın dosyasının bozulup ayrı yürüdüğünü tartışmadan hüküm kurulduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 5607 sayılı Kanun'un 19/4. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca muhbirin izni yoksa kimliği açıklanmadan, izni varsa açıklanarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve aynı eylemden yargılanan diğer sanığın derdest/kesinleşmiş dosyasıyla deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun tayini gerekir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Sanığın tutanağı kabul etmediği hâllerde muhbir/gizli tanığın 5607 s.K. 19/4 usulüyle dinlenmesini ve bağlantılı sanık dosyasının birleştirilmesini/getirtilmesini talep etmek eksik incelemeden bozma sağlayabilir.