Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4143 E. , 2026/568 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/16 E., 2025/368 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4143 E. , 2026/568 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/16 E., 2025/368 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "..1-14/07/20 22... /11/2021 tarihli her iki olayda da kullanıcı tanıkların kolluk ifade tutanaklarının onaysız fotokopi niteliğinde olduğu anlaşıldığından; sözü edilen evrakların aslı yada usulünce onaylanmış örneği getirtilip, tüm delillerin usulüne uygun yöntemle ya da hukuka aykırı olarak elde edilip edilmediği kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sanıkların hukukî durumunun tayin ve takdiri mahkemece hukuki denetimi yapılmayan deliller hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-20/01/20 23... /04/2023 tarihli duruşma tutanaklarının denetime elverişli şekilde dosyada bulundurulmaması, 3-Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'e ait ikamette 14/07/2022 tarihinde yapılan arama sırasında sanık ...'ın bulunduğu odada kullanım sınırları üzerinde eroin bulunması olayında tanıklar İlayda Kandemir, ... ve ...'in beyanlarından ve telefonunda bulunan uyuşturucu madde ticareti içerikli mesajlardan uyuşturucu maddeyi sanık ...'e satmak amacıyla ikamete getirdiği anlaşılan sanık ...'ın suçunun sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi, 4-Sanık ...'e ait ikamette 03/11/2021 tarihinde arama yapılmasından sonra 14/07/2022 tarihinde aynı ikamette yapılan aramada kullanım sınırların üzerinde madde ele geçirilmesi dikkate alındığında sanık ...'in eylemleri arasında hukuki kesintinin gerçekleşmesi nedeniyle sanığın eylemleri "iki ayrı suç" oluşturduğu halde 14/07/2022 tarihli olayın sübut görülmemesi, 5-Sanık ...'in sabıka kaydına göre hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği halde uygulanmaması"na ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarih, 2024/838 Esas ve 2024/727 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2024 tarih, 2024/265 Esas ve 2024/615 Karar sayılı kararının CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararıyla ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.02.2025 tarih, 2025/16 Esas ve 2025/368 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti dosyasında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onaysız fotokopi ifade tutanakları, eksik duruşma tutanakları, bir sanığın eyleminin sübutu, hukuki kesinti nedeniyle iki ayrı suç oluşması ve tekerrür gibi esasa ilişkin gerekçelerle bozmuş; bozma üzerine ilk derece mahkemesi yeniden hüküm kurmuş, ikinci istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. 10. Ceza Dairesi bu istinaf bozmasının yetki sınırını aştığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararında açıklandığı üzere, bölge adliye mahkemesi CMK 280/1-(e) ve (f) bentleri uyarınca yalnızca usul kurallarının açık ihlali veya hükme etkili usul kurumlarının ihmali hâllerinde bozma kararı verebilir; davanın esasına ilişkin hususlarda bozma yerine CMK 280/2 uyarınca davayı kendisi ele almalıdır, yetkisiz biçimde verilen bozma üzerine kurulan hükümler CMK 7 gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Bozma: Daire, istinaf mahkemesinin esasa ilişkin nedenlerle bozma kararı vermesinin ve bu bozma üzerine kurulan yeni hükmün açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek ikinci istinaf kararını tebliğnameye aykırı olarak bozmuş, tutukluluk koşulları değişmediğinden salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin bozma yetkisi usul ihlalleriyle sınırlıdır; sübut, suç vasfı veya tekerrür gibi esasa ilişkin gerekçelerle verilen istinaf bozması ve sonrasındaki tüm hükümler geçersiz kılınabilir. Bozma üzerine kurulan hükümle karşılaşan savunma, bozmanın CMK 280 kapsamındaki niteliğini mutlaka sorgulamalı ve bu usul aykırılığını temyizde bağımsız bir bozma sebebi olarak işlemelidir.