Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4342 E. , 2025/12807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/441 E., 2025/1026 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4342 E. , 2025/12807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/441 E., 2025/1026 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunamadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 23.07.2023 tarihli olay tutanağına göre sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen ... ile buluşmanın ve uyuşturucu madde alışverişinin ... sokak üzerinde bulunan no:9 önünde gerçekleştiğinin belirtilmesine karşın tutanak mümzileri hazır edilmeden 13.11.2024 tarihinde yapılan keşifte verilen rapor içeriğine göre ... sokak üzerinde bulunan no:6 önü olduğu belirtilip bu yer ile suçun işlendiği yerin ... camii arasındaki mesafenin 195 metre olduğunun tespit edilmesi karşısında; olayı bizzat gören mümziler eşliğinde keşif yapılarak uyuşturucu madde satışının gerçekleştiği yerin tam olarak tespitinden sonra, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; olay tutanağında satışın no:9 önünde gerçekleştiği belirtilmişken, tutanak mümzileri hazır edilmeden yapılan keşifte yer no:6 olarak gösterilmiş ve caminin 195 metre uzağı olduğu tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Suçun işlendiği yerin okul/ibadethane gibi yerlere yakınlığına bağlı TCK 188/4-b artırımının uygulanabilmesi için, olayı bizzat gören tutanak mümzileri eşliğinde keşif yapılarak satış yerinin tam tespiti gerekir; çelişkili yer tespitiyle karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-b (bina yakınlığı) artırımına karşı savunmada, satış yerinin ölçümü ve tutanak tanıklarının keşifte hazır bulunup bulunmadığı sorgulanmalı; yer çelişkisi bozma sebebidir.