Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4424 E. , 2025/12216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1245 E., 2025/1214 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4424 E. , 2025/12216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1245 E., 2025/1214 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 34. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Tercüman masrafının sanığa yükletilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. 5271 sayılı CMK'nın 324/5. maddesindeki hüküm gereği tercüman masrafının sanığa yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 34. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık ile ilgili yargılama giderlerine ilişkin bölümünde yer alan tercüman ücretlerine ilişkin kısmın çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir 34. Ağır Ceza Mahkemesi yabancı uyruklu sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, ilgili BAM 16. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı, tercüman masrafının sanığa yükletilmesinin hukuka aykırı olduğunu temyiz sebebi yapmıştır.
Hukuki İlke: CMK 324/5 gereği tercüman giderleri sanığa yükletilemez; adil yargılanma hakkının parçası olan çeviri hizmeti masrafının sanığa yüklenmesi hukuka aykırıdır. Suçun sübutu, arama ve delil toplama yönünden ise hüküm isabetlidir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Yabancı uyruklu/tercümandan yararlanan sanığa tercüman ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi CMK 324/5'e aykırıdır ve bu kalem Yargıtay'ca hükümden çıkarılarak düzeltilebilir; müdafi (ve savcı) bu gideri mutlaka denetlemelidir.