KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4607 E., 2025/12499 K.
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1188 E., 2025/981 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
397 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, taksitlerden birisinin ödenmemesi halinde "hapse çevrilebileceği” denilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı Kanun’un 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümündeki "hapse çevrilebileceği" ibaresinin çıkarılarak yerine " hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; re'sen istinafa tabi hüküm dahil istinaf esastan reddedilmiş, müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu, etkin pişmanlık uygulanmaması ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı; ancak adli para cezasında taksit ödenmemesi halinde 'hapse çevrilebileceği' ibaresinin TCK 52/4 son cümlesine aykırı olduğu kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesi kararının CMK 302/2 gereği bozulması, CMK 303 uyarınca TCK 52/4 ibaresi düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Esas iddialar reddedilse dahi, adli para cezasında TCK 52/4 son cümlesine aykırı 'hapse çevrilebileceği' ifadesi temyizde lehe düzeltme sağlar; bu tür kalıp hatalar her mahkûmiyet hükmünde ayrıca kontrol edilmelidir.