Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4645 K.2026/315

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;

bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "1- Dosya kapsamında bulunan telefon görüşmelerine ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarının onaysız olduğunun anlaşılmasına göre, sözü edilen evrakların aslı yada usulünce onaylanmış örneğinin dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 13/11/2023 tarihli keşif zaptında zabıt katibi ...in (307126) fiziki evrakta imza eksikliğinin bulunması,

3- Hükme esas alınan kullanıcı tanık ...'ın yapmış olduğu fotoğraf teşhisine ilişkin tutanağının onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla; sözü edilen evrağın aslı ya da usulünce onaylanmış örneğinin dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Sanık ...'ın 15/12/2022 tarihinde kullanıcı ...'e uyuşturucu madde sattığı sabit ise de;

keşif sırasında dinlenen tutanak tanıklarının beyanları incelendiğinde, tutanak tanığı......'ın beyanında sanık ...'ın araçtan indiğini, ...ile tokalaştıklarını beyan etmesine karşın tutanak tanığı ...nın beyanında ...'e sanık ...'ın aracın içinden madde verdiğini, sanık ...'ın araçtan inip inmediğini tam olarak hatırlamadığını beyan etmesi karşısında,

sanık ... ve ...arasındaki 15/12/2022 tarihli olay tutanağında da sanığın araçtan inip inmediği hususunda açıkça belirtilmediğinin anlaşılmasına göre tutanak tanıklarının sanığın araçtan inip inmediği hususundaki çelişkili beyanları ile olay tutanağında bu hususta açıklık bulunmadığından buna bağlı olarak kanunda belirtilen umuma açıklık unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, yasal koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanmak suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayini,

5- Sanıkların ortak kullandıkları ikamette 13/04/2023 tarihli yapılan aramada metamfetamin kalıntılı hassas terazinin ve bakiye kalan metamfetamin maddesinin ele geçirildiği olayda; sanıkların birlikte kullandıkları ikamette 13/04/2023 tarihli aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin alınan uzmanlık raporlarına göre metamfetamin ve MDMB-4EN-PINACA içeren uyuşturucu maddeler olduğu, olay tarihi olan 13/04/2023 tarihi itibariyle metamfetamin maddesinin 188/4-a maddesi kapsamında bulunduğu, kullanıcılara satılan maddenin metamfetamin olduğunun sabit olduğu,

ikamette ele geçirilen sentetik maddenin miktarı nazara alınarak satış kapsamında değerlendirilemeyeceği ancak ikamette ele geçirilen metamfetamin maddesinin 13/04/2023 olay tarihi itibariyle bakiye miktar olarak değerlendirilerek sanıklar hakkında TCK 188/4-a maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, 6- Sanık ...'nun 18 yaşından küçük kullanıcı tanık ...'e uyuşturucu madde sattığının dosya kapsamına uygun olarak kabul edilmesi karşısında;

sanık hakkında temel hapis cezası belirlenirken TCK'nın 188/3-son cümlesi gereğince doğrudan uygulama yapılması ve hükmedilecek temel hapis cezasının 15 yıldan az olamayacağı dikkate alınarak sanık hakkında 15 yıl hapis cezasının temel ceza olarak belirlenmesi ve 15 yıl üzerinden 43/1 maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken,

10 yıl hapis cezası üzerinden 43/1 maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra 188/3-son gereğince hapis cezasının belirlenmesi ve ayrıca 188/3-son cümlesinde adli para cezası yönünden herhangi bir arttırım öngörülmemiş olması gözetilmeden sanık hakkında 188/3 maddesi gereği temel adli para cezası üzerinden 43/1 maddesi gereği artırım yapıldıktan sonra belirlenen 1250 gün para cezasının devamında TCK'nın 188/3-son cümlesi uyarınca uygulama yapılırken 1250 gün üzerinden uygulamaya devam edilmesi suretiyle kanun hükmünün yanlış uygulanması sonucu adli para cezasının belirlenmiş olması ve hapis cezası yönünden eksik ceza tayin edilmesi,7-Sanık

... hakkında 18/12/2022 tarihli 3.ara yakalamaya konu ... ile eyleme ilişkin alışverişin görülmemesi, iletişimin tespitine ilişkin herhangi bir görüşmenin olmaması ve eylemin sübutu için başkaca delil bulunmadığı da dikkate alındığında, bu eylemin zincire dahil edilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,

8- Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" hususunun belirtilmemesi,9- Adli emanette kayıtlı materyaller hakkında müsadere kararı verilirken uygulama maddesinin TKC 54/1 yerine 54 olarak eksik gösterilmesi,10-Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... yönünden, 18/11/2022-15/12/2022-13/04/2023 ve sanık ... yönünden, 18/12/2022-19/12/2022-13/04/2023 tarihleri yerine 01/11/2022 olarak eksik ve hatalı gösterilmesi” gerekçeleriyle verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 04.06.2024 tarih, 2024/2099 Esas ve 2024/1671 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Gaziantep

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2024 tarih, 2024/373 Esas ve 2024/614 Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 30.04.2025 tarihli, 2025/1073 esas ve 2025/838 karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi