Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4660 E. , 2025/12899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1018 E., 2025/836 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4660 E. , 2025/12899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1018 E., 2025/836 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesi ; "(1) Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; a) İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, b) Cumhuriyet savcısının istinaf yoluna başvurma nedenine uygun olarak mahkumiyete konu suç için kanunda yazılı cezanın en alt derecesinin uygulanmasını uygun görmesi hâlinde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, c) Başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı olarak daha az ceza verilmesini veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesini gerektiren hâllerde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, d) Olayın daha fazla araştırılmasına ihtiyaç duyulmadan davanın reddine karar verilmesi veya güvenlik tedbirlerine ilişkin hatalı kararın düzeltilmesi gereken hâllerde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, e) İlk derece mahkemesinin kararında 289. maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine, f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine, g) Diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, Karar verir. (2) Duruşma sonunda bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddeder veya ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurar. (3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca verilen kararların sanık lehine olması hâlinde, bu hususların istinaf isteminde bulunmamış olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı varsa bu sanıklar da istinaf isteminde bulunmuşçasına verilen kararlardan yararlanırlar." şeklindedir. Buna göre, bölge adliye mahkemesi ceza daireleri dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra "istinaf başvurusunun esastan reddine", "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine", "hükmün bozulmasına" ve "davanın yeniden görülmesine" karar verebilecektir. Ayrıca 5271 sayılı CMK’nın 217/1. maddesine göre de hâkim, duruşmada getirilmiş ve huzurda tartışılmış delillere dayanabilir. 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesine göre bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra delillerde bir eksiklik olmadığını tespit etmesi halinde istinaf başvurusunun esastan reddine veya istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilebilecektir. İlk derece mahkemesince dosyaya alınmamış bir delilin getirtilmesi ve bu delille birlikte karar verilmesi gerektiği durumlarda bölge adliye mahkemesi ceza dairesince duruşma açılmasına karar verilmesi, tarafların bu delile karşı diyecekleri sorulup, huzurda tartışılıp karar verilmesi 5271 sayılı CMK'nın amir hükümleri gereği olduğu gibi adil yargılanma ilkesinin bir sonucudur. Somut olayda, 24.04.2024 tarihli gizli soruşturmacı rapor içeriğine göre 2024/1277 D. İş ve 2024/272 D.iş sayılı gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararına dayanılarak suç delillerinin elde edildiği belirtilmesine karşın; Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince bu kararlar getirtilmeden mahkûmiyet kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi aşamasında 2024/1277 D.iş sayılı gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar müzekkere ile getirtilip dosya içerisine alınarak duruşmalı inceleme yapılmadan ve suç üstü hali bulunduğu gerekçesiyle farklı değerlendirme ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Sulh Ceza Hakimliğinin 2024/1277 D.iş sayılı kararının yapılan incelemesinde dosyada görevli gizli soruşturmacılara ilişkin olmadığı gibi gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın dosya içerisine alınıp sanık bundan haberdar edilmeden ve yeni delile dayanılmasına rağmen duruşma açılıp tartışılmadan ve sanığa diyeceği sorulmadan 5271 sayılı CMK’nın 217. ve 280. maddelerine aykırı ve savunma hakkını kısıtlar şekilde düzeltilerek istinaf isteminin reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkum edilen sanık hakkında delillerin gizli soruşturmacı görevlendirme kararına dayanılarak elde edildiği belirtilmesine rağmen bu kararlar getirtilmemiş; bölge adliye mahkemesi istinaf aşamasında kararı sonradan dosyaya alıp duruşma açmadan hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: CMK 217/1 gereği hakim ancak duruşmada getirilip huzurda tartışılmış delile dayanabilir; CMK 280 uyarınca istinaf aşamasında yeni bir delil (gizli soruşturmacı görevlendirme kararı) dosyaya alınıp sanık haberdar edilmeden, duruşma açılıp tartışılmadan hükme esas alınması savunma hakkını kısıtlar ve hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma
Dava Strateji Notu: İstinaf aşamasında dosyaya sonradan alınan ve sanığın diyecekleri sorulmayan her yeni delil için CMK 217 ve 280 dayanaklı savunma hakkı ihlali ileri sürülmelidir; gizli soruşturmacı görevlendirme kararının dosyada bulunup duruşmada tartışılmaması güçlü bir bozma sebebidir.