İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/4682 Karar: 2025/9312 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4682 K.2025/9312

10. Ceza Dairesi 2025/4682 E. , 2025/9312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1478 E., 2025/756 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/4682 E. , 2025/9312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1478 E., 2025/756 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/4682 E. , 2025/9312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1478 E., 2025/756 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş; müdafiler hükmün gerekçesiz olduğunu, arama işleminin ve delil toplamanın hukuka aykırılığını, etkin pişmanlık ve adil yargılanma ihlalini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun sübutuna, etkin pişmanlığın uygulanmamasına, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı; duruşmalı inceleme talebinin CMK 299/1 uyarınca reddedildiği kabul edilmiştir.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Hükmün gerekçesizliği iddiasının bozma sağlaması için kararda delillerin tartışılmadığının gösterilmesi gerekir; deliller gerekçeli kararda tartışılmışsa gerekçesizlik ve arama usulsüzlüğü iddiaları soyut kaldığında reddedilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla