KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4712 E., 2025/12844 K.
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1139 E., 2025/794 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
355 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Ele geçen madde miktarı ile dosya kapsamına göre, suç konusunun önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet verilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii beraat gerektiğini, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğini, eylemin kullanma amaçlı bulundurma olduğunu, etkin pişmanlık ve zincirleme suç koşullarının oluşmadığını savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temel ceza TCK 61'deki ölçütlere ve TCK 3'teki orantılılık ilkesine göre belirlenmelidir; ele geçen madde miktarı ile suç konusunun önemi ve tehlikenin ağırlığına uygun gerekçe gösterilmeden cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması hukuka aykırıdır ve bozma nedenidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar temel cezanın bireyselleştirilmesinde güçlü bir temyiz kaldıracı sunar: mahkeme alt sınırdan uzaklaşırken TCK 61 ölçütleri ve TCK 3 orantılılık ilkesiyle bağlı olup, ele geçen madde miktarıyla orantısız artırım gerekçesiz kalırsa bozulur. Savunma temyiz dilekçesinde artırım gerekçesi ile somut olay verisi arasındaki orantısızlığı sayısal olarak ortaya koymalıdır.