Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4722 K.2026/565

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;

bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "..Birleşen Ceyhan

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/256 Esas ve 2023/216 Karar sayılı dosyasında; sanığın üzerine atılı 11/06/2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olduğu halde, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması.

Ana dosyanın konusu olan 01/10/2023 tarihli eylem yönünden sanık ve tanık...hakkında toksikoloji raporu alınıp alınmadığının araştırılması, alınmışsa toksikoloji raporların denetime elverişli olacak şekilde dosya arasına alınması ve sanık ile tanık beyanlarının toksikoloji raporu doğrultusunda doğru olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre değerlendirilme yapılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması.

Ana dosyanın konusu olan 01/10/2023 tarihli eylemde tanık ... ve sanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde kolluk görevlilerince arama yapılan ikamette olay tarihinden bir hafta önce de arama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ikamette arama yapılmış olması durumunda suça konu madde veya el konulan madde bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak ele geçen ve bulunan herhangi bir maddenin olmaması durumunda olay tarihinde yapılan aramada bulunan uyuşturucu maddelerin tanık Mecnun tarafından ceza evine girmeden önce ikamete getirilmeyip sonradan ikamete getirildiğinin kabulü gerekeceği düşünülmeden eksik araştırma ile hüküm

kurulması.Dosya kapsamına göre 11/06/2023 tarihli eylemde tanıktan ele geçen maddelere ilişkin kriminal uzmanlık raporun onaysız fotokopiden ibaret olduğu anlaşıldığından Yüksek Yargıtay kararları ve dairemiz uygulamaları dikkate alındığında onaysız fotokopiden ibaret evrak, belge ve delillerin hükme esas alınarak mahkumiyet kararı verilemeyeceği gözetilmeden ve tüm soruşturma evrakının aslı ya da onaylı örneği getirtilmeden onaysız fotokopi evrak ile yetinilerek karar verilmesi,"ne ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 12.07.2024 tarih, 2024/1912 Esas ve 2024/1313 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Ceyhan

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarih, 2024/217 Esas ve 2025/11 Karar sayılı kararının CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 05.03.2025 tarih, 2025/701 Esas ve 2025/572 Karar sayılı hukuka aykılığın düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi