Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4759 E. , 2025/9970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1595 E., 2021/239 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet Dairemizin, 04.11.2024 tarihli ve 2021/16788 Esas, 2024/24620 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumh
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4759 E. , 2025/9970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1595 E., 2021/239 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet Dairemizin, 04.11.2024 tarihli ve 2021/16788 Esas, 2024/24620 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.07.2025 tarihli ve ...sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükmün "İstinaf ilamının 10 numaralı bölümünün 4.paragrafında SSÇ.a verilen cezadan ...nun 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında yapılan indirim sonucunda SSÇ'un 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken hesap hatası yapılarak hükümlü aleyhine 8 yıl 5 ay hapis olarak fazla ceza tayin edildiği, 5. paragrafta hatalı sonuç olan 8 yıl 5 ay hapis cezası üzerinden ...nun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda hükümlü aleyhine 7 yıl 5 gün hapis cezası olarak fazla ceza tayin edildiği (8 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden indirim yapılarak 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken)," gerekçesi temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması ilişkin dairemiz kararının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulması esnasında, hükmün on numaralı bölümünün dördüncü paragrafında, sanığa verilen hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında yapılan indirim sonucunda 8 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak sanık aleyhine 8 yıl 5 ay hapis cezası ve hükmün beşinci paragrafında 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda sanık aleyhine 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 7 yıl 5 gün hapis cezası olarak fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin, 04.11.2024 tarihli ve 2021/16788 Esas, 2024/24620 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına dair ilâmının KALDIRILMASINA, C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi hükmünün, dördüncü paragrafında yer alan "8 yıl 5 ay" ibaresinin çıkartılması ile yerine "8 yıl 4 ay" ibaresinin yazılması ve beşinci paragrafında yer alan "7 yıl 5 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 yıl 11 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında uyuşturucu ticaretinden kurulan hükümde, Bölge Adliye Mahkemesi TCK 31/3 uyarınca 1/3 indirim sonrası 8 yıl 4 ay yerine hesap hatasıyla 8 yıl 5 ay, ardından TCK 62 uyarınca 1/6 indirimle 6 yıl 11 ay 10 gün yerine 7 yıl 5 gün hapis belirlemiş; Başsavcılık aleyhe fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle CMK 308 kapsamında itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: İndirim oranlarının uygulanmasında yapılan hesap hatasıyla sanık aleyhine fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır; CMK 308 uyarınca Başsavcılık itirazı üzerine önceki onama ilamı kaldırılıp, CMK 303 gereği yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hata Yargıtay tarafından düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Başsavcılık itirazının kabulü, önceki onama ilamının kaldırılması ve hükmün düzeltilerek onanması (bozma + düzeltme)
Dava Strateji Notu: Karar kesinleşmiş olsa bile ceza hesabındaki aritmetik hatalar sanık aleyhineyse Başsavcılık itirazıyla (CMK 308) düzelttirilebilir; müdafi indirim basamaklarını adım adım yeniden hesaplayarak fazla ceza tayinini tespit etmelidir.