Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4790 E. , 2025/12237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/979 E., 2025/1124 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Ret; sanık ... hakkında : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; sanık... hakkında TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmesine yer olmadığına; san
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4790 E. , 2025/12237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/979 E., 2025/1124 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Ret; sanık ... hakkında : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; sanık... hakkında TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında : Esastan ret; sanık ... hakkında Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelemesinde; İstinaf başvurusunun reddi kararı, 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince itiraza tabi olması nedeniyle, sanık müdafiinin bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelemesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 20. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu ticaretinden TCK 188/4-a uyarınca cezalandırılmış, BAM bir sanık hakkındaki hükmü düzelterek istinafı reddetmiş, diğer sanık yönünden istinaf başvurusunu reddetmiştir. Bir sanık müdafii istinaf ret kararına, diğeri esasa yönelik temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı CMK 279/1-b uyarınca itiraza tabi olup temyiz edilemez; bu nedenle bu yöndeki temyiz istemi itiraz kabul edilerek dosya incelenmeksizin iade edilir. Esasa yönelik hükümde ise suçun vasfı, sübutu ve etkin pişmanlık uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu: Bir sanık için incelenmeksizin iade, diğer sanık için temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: İstinaf başvurusunun reddi (CMK 279/1-b) kararı temyiz değil itiraz yoluna tabidir; yanlış kanun yoluna başvurmak dosyanın esastan incelenmeden iadesine yol açar, bu nedenle BAM kararının niteliğine göre doğru kanun yolu (itiraz mı temyiz mi) belirlenmelidir.