Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4857 E. , 2026/1364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/291 E., 2025/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4857 E. , 2026/1364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/291 E., 2025/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık Şaban yönünden takdîren, sanık ... yönünden ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... için re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delil değerlendirmesine, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına, incelemenin eksiksiz yapıldığına, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri delil yetersizliği, suç vasfının kullanmak için bulundurma olduğu, aramanın hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık uygulanmaması gibi sebeplerle temyiz etmiş; müdafilerin duruşmalı inceleme talepleri CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık halleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; suçun sübutu, vasfı, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin derece mahkemelerinin isabetli takdirleri temyiz denetiminde bozma sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmış, ayrıca hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi reddedilmiştir; Daire arama işleminde ve delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayalı savunmalarda yalnızca soyut vasıf itirazı yeterli olmuyor; bu onama, arama kararının usulüne ve delil zincirine yönelik somut, belgeye dayalı aykırılık gösterilemediğinde Dairenin derece mahkemesi takdirine müdahale etmediğini gösterir. Temyiz dilekçesinde genel sebep sıralamak yerine dosyadaki spesifik usul ihlallerini işaret etmek gerekir.