Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4899 E. , 2025/14544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1149 E., 2025/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4899 E. , 2025/14544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1149 E., 2025/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE UYAP'tan yapılan incelemeye göre, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.20 23... /654 Esas, 2023/690 Karar sayılı mahkûmiyet kararına ilişkin olarak 25.12.2025 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, incelemenin eksiksiz yapıldığına, iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Birden çok sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Uşak'ta mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiş; sanıklar eylemin kullanmak için bulundurma veya yardım etme niteliğinde olduğunu, etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun sübutuna, vasfına, iştirak iradesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına ve etkin pişmanlık ile takdiri indirimin uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı; bir sanığın tekerrüre esas mahkûmiyetinde infazın durdurulmasının ise infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında 'yardım etme' savunması iştirak iradesi ve fiile katkının fer'iliği ile ayrışmalıdır; tekerrüre esas önceki hükümdeki sonraki gelişmeler (infazın durdurulması gibi) mahkûmiyeti etkilemez, infaz aşamasında değerlendirilir.