Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4913 E. , 2026/904 K. "İçtihat Metni" SAYISI: 2025/864 E., 2025/687 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4913 E. , 2026/904 K. "İçtihat Metni" SAYISI: 2025/864 E., 2025/687 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, bu nitelikte olmayan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 27.05.2024 tarih, 2024/1404 Esas ve 2024/705 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarih, 2024/281 Esas ve 2025/7 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarih, 2025/864 Esas ve 2025/687 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Adana BAM 19. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu tek sebebine dayanarak temyiz etmiş; ancak 10. Ceza Dairesi incelemeyi, BAM'ın 27.05.2024 tarihli önceki bozma kararının hukuki niteliği üzerinden yürütmüştür.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı doğrultusunda, bölge adliye mahkemesi CMK'nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentleri dışında, davanın esasına ilişkin sebeplerle bozma kararı veremez; bu niteliği taşımayan bozma ile onun üzerine kurulan hüküm, CMK'nın 7. maddesindeki hükümsüzlük kuralı gereği geçersiz sayılır ve ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden yeniden istinaf incelemesi yapılması gerekir.
Uygulama Sonucu: Sanığın temyiz istemi yerinde görülerek BAM'ın istinaf talebinin esastan reddine dair kararı, diğer yönleri incelenmeksizin CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur; çünkü BAM'ın yetki sınırını aşan önceki bozması ile sonrasındaki ilk derece hükmü hükümsüz kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık temyizde yalnızca suç vasfını tartışmışken Daire re'sen usul zincirindeki sakatlığı yakalamıştır; bu, BAM bozması geçirmiş her dosyada savunmanın bozma gerekçesinin CMK 280/1-e ve f kapsamına girip girmediğini denetlemesi gerektiğini, girmiyorsa sonraki hükmün hükümsüzlüğünün güçlü ve öncelikli bir temyiz sebebi olduğunu gösterir.