Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4953 E. , 2025/14397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1217 E. 2025/1151 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ..., ... ve ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında)
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4953 E. , 2025/14397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1217 E. 2025/1151 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ..., ... ve ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Sanıklar müdafileri, sanıklar ... ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, diğer sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir. B.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan (sanıklar ... ve ... yönünden) hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ve ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... yönünden ise hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 17.08.2023 tarihinde sanık ...'tan ele geçirilen uyuşturucu madde ile sanığın eşi ... tarafından 28.10.20 22... .11.2022 tarihlerinde kolluğa teslim edilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin yeterli ve kesin nitelikte delil bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın adli sicil kaydında birinci kez tekerrüre esas alınabilecek daha ağır cezayı içeren Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/498 Esas, 2020/396 Karar sayılı ilamı bulunduğu halde Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/871 Esas, 2021/251 Karar sayılı ilamının esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, “Sanık ... hakkında Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/498 E. 2020/396 K. ilamına konu olan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü tekerrüre esas kabul edilerek sanığın 5237 Sayılı Yasanın 58. maddesi gereğince mükerrir sayılmasına, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Fatsa Ağır Ceza üç sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm, bir sanığı beraat ettirmiş; savcı beraata, sanıklar mahkûmiyete, etkin pişmanlık ve tekerrür uygulamasına karşı temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Mahkûm sanıklar yönünden sübut yerinde bulunmuş; beraat eden sanık yönünden diğer sanığın soyut beyanı dışında ticari amaç delili bulunmadığı kabul edilmiş; bir sanık yönünden tekerrüre esas alınması gereken daha ağır cezalı ilam yerine başka ilamın esas alınması (TCK 58) hukuka aykırı görülmüştür.
Uygulama Sonucu: kısmen onama, tekerrür yönünden bozma (düzeltilerek onama)
Dava Strateji Notu: Tekerrürde hangi mahkûmiyet ilamının esas alındığı ayrı bir denetim başlığıdır; adli sicildeki en ağır cezalı ilam TCK 58'e esas alınmalıdır, bu hata mükerrirlere özgü infaz rejimini etkilediği için mutlaka temyizde ileri sürülmelidir.