KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4973 E., 2025/13544 K.
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2590 E., 2025/416 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar Detayı
403 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine; sanıklar Cafer ve Şeyma'nın beraatlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir. A.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı mahkûm, iki sanığı beraat ettirmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece kararını kaldırıp sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, sanıklar müdafileri suçun oluşmadığını ve TCK 188/5 uyarınca artırım yapılmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece beraat/mahkûmiyet kararını kaldırıp yeniden esas hüküm kurabileceği; suçun sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması ve TCK 188/5 uyarınca yapılan değerlendirmede isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin ilk derecedeki beraati kaldırıp mahkûmiyet kurması mümkün; bu nedenle beraat kararı alınsa bile Cumhuriyet savcısı istinafına karşı savunma sürdürülmeli. TCK 188/5 artırımına itiraz salt talep olarak değil, maddenin koşullarının somut olayda bulunmadığı gösterilerek yapılmalı.