Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5075 E. , 2025/13423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1437 E., 2025/1226 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5075 E. , 2025/13423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1437 E., 2025/1226 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine 2. Arama Kararının usulüne uygun olmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine 4. Delillerin hukuka aykırı toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının ve delillerin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22.. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; müdafii şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlali, arama kararının usulsüzlüğü ve delillerin hukuka aykırı toplandığı gerekçeleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Arama kararının ve elde edilen delillerin hukuka uygunluğu ile etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdir yerinde görüldüğünde, CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık bulunmazsa CMK 302/1 uyarınca hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Arama kararının usulsüzlüğü ve delillerin hukuka aykırılığı itirazı, kararın hangi somut usul kuralını ihlal ettiği (yetki, süre, sınır) gösterilerek yapılmalıdır; soyut usulsüzlük iddiası daireyi delilleri dışlamaya yöneltmez.