Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5173 K.2026/368

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile Dairemizin bozma kararına direnilmek suretiyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. Mahkûmiyet hükümlerinin sanıklar müdafilerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce direnme kararı yerinde görülmediğinden dosyanın direnme kararı konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 19.02.2025 tarihli ve 2023/10-32 Esas, 2025/78 Karar sayılı kararı ile özetle; sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde düzenlenen suçun kanuni tanımında yer alan seçimlik hareketlerden sevk etme ve nakletme fiillerini fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirdiklerinin,

bu kapsamda iradeleri aynı amaç doğrultusunda birleşen ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçu bakımından müşterek fail olarak fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurmak suretiyle aralarındaki iş bölümü gereğince aynı yönde hareket eden sanıklar hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kabul ve direnme gerekçesi isabetli olduğundan uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Aykut ve Burak müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve suçun tamamlandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Aykut ve Ümit hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Bolu