Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5189 E. , 2025/11353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1859 E., 2025/1173 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5189 E. , 2025/11353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1859 E., 2025/1173 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezası hakkında 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesinin uygulanacağının sanığa ihtarına” denilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının, IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmındaki "ödenmeyen para cezası hakkında 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesinin uygulanacağının sanığa ihtarına" ibaresinin çıkarılarak yerine" ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Hükümde adli para cezası taksitlerinden birinin ödenmemesi halinde kalanının tahsili yanında, ödenmeyen para cezası için 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesinin uygulanacağı ihtarı yapılmıştır.
Hukuki İlke: Adli para cezasında TCK 52/4. maddesinin son cümlesi uyarınca taksitin ödenmemesi halinde ödenmeyen kısmın hapse çevrileceğinin ihtarı gerekir; bunun yerine 5275 sayılı Kanun 106/3 maddesinin uygulanacağı ihtarı hukuka aykırıdır ve yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca düzeltilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Adli para cezası içeren hükümlerde taksit ödenmemesine ilişkin ihtarın TCK 52/4 son cümlesine uygun ('hapse çevrileceği') olup olmadığını kontrol edin; yanlış madde ihtarı bozma/düzeltme sebebidir ve sanık lehine düzeltme sağlar.