KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5203 E., 2026/3 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/357 E., 2025/829 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
493 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.
İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “sanığa isnat edilen 31.10.2022 tarihli eylem nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi ve ayrıca isnat olunan her iki eylem yönünden de olay tarihi ve mahallini
kapsayan önleme arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunmaması halinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ...” gerektiğine ilişkin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarih, 2023/2505 Esas ve 2024/2292 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Niğde
2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2025 tarih, 2025/6 Esas ve 2025/30 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla.
İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarihli, 2025/357 Esas ve 2025/829 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın uyuşturucu madde ticaretinden mahkûmiyetine karar vermiş; Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi önce 11.12.2024 tarihli kararla önleme arama kararının araştırılması ve etkin pişmanlık değerlendirmesi için hükmü bozmuş, bozma sonrası verilen yeni mahkûmiyete yönelik istinafı da esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, BAM'ın bozma yetkisini esasa ilişkin kullanmasını hukuka aykırı bulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CGK'nın 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı doğrultusunda, CMK 280/1-(e) ve (f) bentlerine göre BAM'ın bozma yetkisi davanın esasına değil, açık usul ihlalleri ile hükme etkili usul kurumlarının ihmaline münhasırdır; esasa ilişkin (önleme araması araştırması ve etkin pişmanlık gibi) nedenlerle verilen BAM bozması ve buna dayalı ilk derece kararı, CMK 7 uyarınca görevli olmayan merci işlemi gibi hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İstinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin BAM kararı, diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle bozulmuş; BAM'ın ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK 280/2 uyarınca inceleme yapıp hüküm kurması gerektiği belirtilmiş, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM'ın esasa ilişkin bozma kararı verdiği dosyalarda, bozma sonrası kurulan tüm hükümlerin hükümsüz sayılabileceği yönündeki bu içtihat, usul itirazı olarak temyizde güçlü bir kozdur; müdafi, BAM bozmasının CMK 280/1-e/f kapsamına girip girmediğini denetlemeli ve kapsam dışıysa sonraki yargılamanın tümünün geçersizliğini ileri sürmelidir.