KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5350 E., 2026/2634 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2010 E., 2025/981 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
511 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık yönünden eksik araştırma yapıldığına, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
7. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 9. Eksik inceleme yapıldığına, D.
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Denizli BAM 5. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde suç vasfının kullanma olarak değişmesi, arama işleminin hukuka aykırılığı, etkin pişmanlık ve TCK 188/5 koşullarının oluşmadığı gibi çok sayıda sebep ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; suç vasfı, sübut, delillerin değerlendirilmesi, arama kararının geçerliliği ve TCK 188/5'in uygulanmasına ilişkin derece mahkemelerinin isabetli takdirleri bu çerçevede bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, ileri sürülen sekiz-dokuz kalem temyiz sebebinin hiçbirini yerinde görmeyerek CMK 302/1 gereği, Tebliğname'ye uygun şekilde temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama, etkin pişmanlık ve 188/5 itirazlarının tümü derece mahkemelerince gerekçeli biçimde karşılanmışsa, aynı sebeplerin temyizde sıralanması sonuç vermemektedir; savunma bu itirazları soyut başlıklar hâlinde değil, dosyadaki somut usul eksikliklerine bağlayarak ilk derece ve istinaf aşamasında kayda geçirmelidir.