Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5443 E. , 2025/13735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1801 E., 2025/1101 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Eleştirilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5443 E. , 2025/13735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1801 E., 2025/1101 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Eleştirilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik, istinaf başvurusunun eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Adli arama kararının alınmadığına İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden mahkum sanık; suçun unsurlarının oluşmadığını, yeter delil bulunmadığını, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve adli arama kararının alınmadığını ileri sürerek temyiz etmiş, istinaf başvurusu eleştirilmek suretiyle esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı ve suçun sübutuna ilişkin takdirin isabetli olduğu belirlendiğinde, adli arama kararının yokluğu iddiası dosya kapsamındaki hukuka uygunluk tespitiyle karşılanır ve temyiz reddedilir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Adli arama kararının yokluğu güçlü bir hukuka aykırılık iddiasıdır; ancak temyizde başarı için dosyada gerçekten yazılı/sözlü arama kararı bulunmadığının veya sınırının aşıldığının tutanaklarla ispatı gerekir, aksi halde soyut kalır.