KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5457 E., 2026/820 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/469 E., 2025/957 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması suretiyle yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü
- Tebliğname görüşü
- a
Karar Detayı
571 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıkların temyiz istemleri için temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması b.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi için temyiz isteminin reddiyle ek kararın onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kendisinin uyuşturu madde almak için o evde bulunduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... müdafiinin ek karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 06.05.2025 tarih, 2025/469 Esas ve 2025/957 Karar sayılı kararının 26.05.2025 tarihinde sanık ... müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 13.06.2025 tarihinde kararın temyiz edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilerek ek kararın sanık müdafiine tebliğ edildiği ve 09.07.2025 tarihinde sanık ... müdafii tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede: CMK'nın 296/1. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. B.
Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık mevcut olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafii ile sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... müdafiinin ek karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.
Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesi kararında sanık ... ile sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalova
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticaretinden verdiği mahkûmiyet üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme yaparak ilk derece hükmünü kaldırıp yeniden mahkûmiyet kurdu. Sanıklardan birinin müdafii istinaf kararını tebliğden 18 gün sonra temyiz edince temyiz talebi ek kararla süre yönünden reddedildi; müdafi bu ek kararı da temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 296/1. maddesi gereği süresinden sonra yapılan temyiz başvurusu hakkında bölge adliye mahkemesince verilen ret ek kararı hukuka uygundur ve Yargıtay denetimi bu ek kararla sınırlı kalır; süresinde temyiz eden diğer sanıklar yönünden ise inceleme CMK 289/1 çerçevesinde yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Süreyi kaçıran müdafiin temyiz istemi reddedilerek ek karar onandı; süresinde temyiz eden sanıklar yönünden ise suç vasfı, arama ve TCK 188/4-a uygulamasında isabetsizlik görülmeyerek hükümler onandı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin duruşmalı inceleme sonucu kurduğu yeni hükümde temyiz süresi tebliğle işlemeye başlar; bu dosyada sürenin kaçırılması sanığı esas incelemesinden tamamen mahrum bırakmıştır, kullanma amacı ve etkin pişmanlık gibi savunmalar süre aşımına takılınca hiç değerlendirilememiştir.