İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5475 Karar: 2025/14084 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5475 K.2025/14084

10. Ceza Dairesi 2025/5475 E. , 2025/14084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1484 E., 2025/970 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5475 E. , 2025/14084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1484 E., 2025/970 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5475 E. , 2025/14084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1484 E., 2025/970 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Sanık hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; sanıklar arama işleminin hukuka aykırı olduğunu, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve delil yetersizliği bulunduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve lehe yasa hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin ilk derece ve istinaf takdirinde isabetsizlik yoksa, arama işlemi hukuka uygun ve deliller usulünce toplanmışsa temyiz sebepleri yerinde görülmez; inceleme CMK 289/1 ile sınırlıdır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Arama ve delil toplamanın hukuka aykırılığı iddiası, işlemin usulüne uygunluğunu somut olarak (arama kararı/emri, el koyma tutanağı eksiği) ortaya koymadan soyut ileri sürülürse Yargıtay'da sonuç doğurmaz; itiraz dosyadaki belge eksikliğine dayandırılmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla