Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5490 E. , 2025/12845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1183 E., 2025/1317 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanma
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5490 E. , 2025/12845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1183 E., 2025/1317 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez tekerrüre esas alınan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ve 2020/83 Esas, 2020/235 Karar sayı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın tekerrüre esas alınamayacağı belirlenmekle ikinci kez mükerrirliğe ilişkin koşulların oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırılık olarak değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılarak, yerine "Sanık hakkında, Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ve 2021/1086 Esas, 2021/1340 Karar sayı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin 29.09.2021 tarihinde kesinleşip 14.05.2022 tarihinde yerine getirilen ilam nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibarelerinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş ve ikinci kez mükerrirliğe esas olarak İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan verdiği HAGB kararını almış; sanık tekerrür koşullarının oluşmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) ilişkin karar hukuki sonuç doğurmadığından tekerrüre esas alınamaz; ikinci kez mükerrirlik koşulları oluşmamışsa, mevcut kesinleşmiş başka bir ilam esas alınarak TCK 58/6 uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi ve 58/7 uyarınca denetimli serbestlik uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: tekerrür yönünden bozma ve düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas alınan ilamın niteliği mutlaka denetlenmeli; HAGB kararı tekerrüre esas alınamayacağından, hatalı biçimde ikinci kez mükerrirlik uygulanmışsa bu husus temyizde ileri sürülerek düzeltilebilir, sanık lehine infaz rejimi hafifler.