Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5511 K.2026/725

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Tanık Yaşar'da ele geçen poşetler ile ikamette ele geçen poşetlerin benzerliklerine dair ayrıntılı inceleme yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.

İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "... aktif görev alan ve madde alışverişini gören yeterli sayıda tutanak mümziisinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

yine 18.10.2023 tarihli olaya ilişkin tutanakta belirtilen tape kayıtlarının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içine getirilmemesi, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/492 emanet numarasına kayıtlı bulunan delil poşeti içerisinde olduğu belirtilen 2 adet 128 GB Flash Bellek'in imaj/export bilgisi alınmış olan sanığa ait telefon içeriklerinin bilirkişiye verilerek rapor aldırılmaması suretiyle eksik incelemeyle hüküm kurulması,...” şeklindeki Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 02.01.2025 tarih, 2024/6789 Esas ve 2025/26 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Elbistan

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2025 tarih, 2025/17 Esas ve 2025/202 Karar sayılı kararının CMK'nın 7. maddesinde yer alan“Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı oldukları anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarih, 2025/6159 Esas ve 2025/3340 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi