İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5520 Karar: 2025/11216 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5520 K.2025/11216

10. Ceza Dairesi 2025/5520 E. , 2025/11216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1855 E., 2025/946 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5520 E. , 2025/11216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1855 E., 2025/946 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5520 E. , 2025/11216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1855 E., 2025/946 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İlk Derece Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkum etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Uyuşturucu madde imal etme suçunda, Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, düzeltilerek verilen esastan ret kararı onanır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: İmal suçunda 'kullanmak için bulundurma' savunması, üretim ekipmanı, ham/ara madde ve süreç delilleri karşısında zayıf kalır; savunma imal fiilinin unsurlarının (üretim faaliyeti) oluşmadığını somut delil analiziyle tartışmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla