Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5554 E. , 2026/219 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2745 E., 2025/2737 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5554 E. , 2026/219 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2745 E., 2025/2737 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; sanık ve müdafiinin aynı hükme karşı istinaf yoluna başvurmuş olmalarına rağmen sadece sanık müdafiinin talebi üzerine verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın usulüne uygun olarak istinaf yolu incelemesinin sonuçlandırılmış olduğunu göstermemesi, verilen karar hukuk aleminde varlığını sürdürürken bu kez sanığın istinaf talebi ayrıca değerlendirilerek aynı hüküm hakkında yeni bir istinaf kararı verilememesi, sanık hakkındaki hükme dair daha önce istinaf merciince karar verilmiş olması hâlinde merciin bu hükmü yeniden incelemesinin ancak daha önce verilmiş kararın bozularak ortadan kaldırılması hâliyle sınırlı bulunması hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde, sanığın istinaf istemine ilişkin inceleme yapılmaksızın verilen karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının diğer yönlerden incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş; hem sanık hem müdafii istinaf yoluna başvurmasına rağmen Konya BAM 3. Ceza Dairesi yalnızca müdafiin talebi üzerine hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanığın kendi istinaf isteminin hiç incelenmemiş olmasını bozma nedeni saymıştır.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 E., 2023/542 K. sayılı kararı uyarınca, sanık ve müdafii aynı hükme karşı ayrı ayrı istinaf başvurusu yapmışsa, yalnızca müdafiin talebi incelenerek verilen karar istinaf incelemesinin usulüne uygun tamamlandığını göstermez; önceki karar hukuk aleminde varlığını sürdürürken aynı hüküm hakkında sanığın talebi üzerine ikinci bir istinaf kararı da verilemeyeceğinden, sanığın istinaf istemi incelenmeden kurulan karar hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: BAM kararı, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle bozulmuştur; sanığın kendi istinaf başvurusu hakkında hiç inceleme yapılmamış olması tek başına bozma için yeterli görülmüş, tutukluluk koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Hem sanığın hem müdafiin ayrı istinaf dilekçesi verdiği dosyalarda, BAM kararının her iki başvuruyu da karara bağlayıp bağlamadığı mutlaka denetlenmelidir; karar yalnızca müdafiin başvurusundan söz ediyorsa bu, esasa hiç girilmeden bozma sağlayan kesin bir temyiz sebebidir. Bu nedenle sanığın cezaevinden verdiği ayrı istinaf dilekçelerinin dosyaya girişi kayıt altına alınmalıdır.