KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5574 E., 2026/212 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1159 E., 2025/1188 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
471 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;
bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "...sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde yanılgılı gerekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,...”ne ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 28.01.2025 tarih, 2024/2809 Esas ve 2025/303 Karar sayılı bozma kararı ve karar üzerine verilen Batman
2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2025 tarih, 2025/1159 Esas ve 2025/1188 Karar sayılı kararının CMK'nın 7. maddesinde yer alan“Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarih, 2025/1159 Esas ve 2025/1188 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı hâlde TCK 192/3 uygulanarak eksik ceza tayin edildiği gerekçesiyle daha önce bozmuş; bozma üzerine ilk derece mahkemesi yeni hüküm kurmuş ve buna yönelik istinaf esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, BAM'ın bu bozma yetkisini kullanamayacağını tespit ederek süreci baştan sakat saymıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle değişik CMK 280/1-(e) ve CGK'nın 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı uyarınca bölge adliye mahkemesi yalnızca açık usul ihlalleri ve hükme etkili usul kurumlarının ihmali hâllerinde bozma kararı verebilir; etkin pişmanlığın koşulsuz uygulanmasıyla eksik ceza tayini gibi esasa ilişkin bir nedenle verilen bozma kararı ile buna dayalı yeni ilk derece hükmü, CMK 7'deki 'görevli olmayan merci işlemlerinin hükümsüzlüğü' kuralı gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BAM'ın istinafın esastan reddine dair kararı, başkaca yönleri incelenmeksizin ve Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur; ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden, gerekirse CMK 280/2 de gözetilerek yeniden istinaf incelemesi yapılması gerekmektedir. Salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Dikkat: BAM'ın esasa ilişkin bozması burada sanık aleyhineydi (etkin pişmanlığın kaldırılması amaçlanıyordu) ve usuli bozma bu aleyhe süreci sıfırladı; savunma, BAM bozmasının CMK 280/1-e kapsamına girip girmediğini her dosyada denetlemelidir. Aleyhe sonuç doğuran esasa ilişkin BAM bozmalarında bu içtihat, hükümsüzlük itirazıyla ilk kararın (burada etkin pişmanlıklı, daha lehe hükmün) canlanmasını sağlayabilir.