Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5592 E. , 2025/12714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1556 E., 2025/1624 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5592 E. , 2025/12714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1556 E., 2025/1624 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması talep edilmediği halde uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma verildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum edilmiş; sanık, iddianamede TCK 188/4-a maddesinin uygulanması talep edilmediği halde uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturacağını ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, deliller hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanındığı anlaşıldığından hüküm onanmıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İddianamede yer almayan nitelikli hal (TCK 188/4-a) yönünden mahkumiyet, ancak sanığa ek savunma verilmesi koşuluyla mümkündür; ek savunma usulüne uygun tanınmışsa savunma hakkının kısıtlandığı itirazı bozma sağlamaz. Ek savunma verilmediyse bu güçlü bir bozma sebebidir.