İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5716 Karar: 2025/12716 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5716 K.2025/12716

10. Ceza Dairesi 2025/5716 E. , 2025/12716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2233 E., 2025/2529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5716 E. , 2025/12716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2233 E., 2025/2529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5716 E. , 2025/12716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2233 E., 2025/2529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, kendi suçunun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı olmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanığın hükmü İzmir BAM 26. Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; sanık etkin pişmanlık uygulanması ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmaması gerektiği iddialarıyla temyize gitmiştir.

Hukuki İlke: Kendi suçunun ortaya çıkmasına veya fail ya da diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmaz; suçun vasfı, sübutu ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesindeki takdir isabetliyse hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama

Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanmak için sanığın kendi suçunun veya suç ortaklarının ortaya çıkarılmasına somut katkı sağladığını göstermesi şarttır; salt suçu ikrar veya soyut talep etkin pişmanlık indirimi doğurmaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla