Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5729 E. , 2026/887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1588 E., 2025/1528 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5729 E. , 2026/887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1588 E., 2025/1528 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine ilişkin delil bulunmadığından hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine ilişkin delil bulunmadığından hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına, 4. Sanıkta ele geçen maddenin saflık oranın belirlenmemesi ve ele geçen hassas terazinin çalışıp çalışmadığının araştırılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi bir başka anlatımla müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri gerektiği, somut olayda ise her üç sanığın birlikte, iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılması, 2. Sanık ...'de ele geçirilen maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekline göre; TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddedeki ölçütler uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir durum olmadığı halde alt sınırdan uzaklaşılması, Suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş ve cezaları TCK'nın 188/5. maddesiyle artırmış, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri özellikle üç kişinin birlikte hareket ettiğine dair delil bulunmadığını ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/5. maddesindeki artırım, 188/3. maddedeki seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte, yani müşterek faillerin aynı yönde iştirak iradesiyle gerçekleştirilmesini gerektirir; ayrıca TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve 61. maddedeki ölçütler uyarınca gerektirir durum yokken temel cezada alt sınırdan uzaklaşılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, üç sanığın iştirak iradesiyle birlikte hareket ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı hâlde 188/5 artırımı uygulanmasını ve bir sanık yönünden madde miktarı ile ele geçiriliş şekline göre gereksiz yere alt sınırdan uzaklaşılmasını hukuka aykırı bularak hükümleri Tebliğname'ye aykırı şekilde oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu: Üç ve daha fazla sanıklı uyuşturucu dosyalarında 188/5 artırımına karşı en etkili savunma, sanıklar arasında aynı yönde iştirak iradesini gösteren somut delilin bulunmadığını işlemektir; aynı temyizde madde miktarına oranla alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesizliği de ileri sürülürse bu karar her iki yönden bozma sağlanabileceğini göstermektedir.