KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5746 E., 2025/13048 K.
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/880 E., 2025/1271 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
307 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında koşulları bulunan lehe hükümlerin değerlendirilerek hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmaması ve temel cezanın belirlenmesi mahkemenin takdirinde olup, koşulları bulunan lehe hükümler değerlendirilerek hüküm kurulmuşsa ve takdirde isabetsizlik yoksa temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebinin kabulü için sanığın kendi suçunun veya diğer faillerin ortaya çıkarılmasına somut katkısı ispatlanmalı; bu olmadan yapılan talep alt hadden ceza veya indirim sağlamaz.