Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5763 K.2025/13050

İstinaf başvurusunun esastan reddi ( Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) 2. Bozma ( Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)

2. Temyiz isteminin reddi ( Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu yönünden) Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu yönünden. 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesinde yer verilen "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma hükümlerinin" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutu ile vasfına ve sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılıCMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz isteminin REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir