Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5848 E. , 2025/12147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1897 E., 2025/1025 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5848 E. , 2025/12147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1897 E., 2025/1025 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı delil ile hüküm kurulduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri olmak üzere lehine olan tüm yasal hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu reddedilmiş; savunmada hukuka aykırı delille hüküm kurulduğu, etkin pişmanlık ve kullanmak için bulundurma savunması ileri sürülmüştür. İlk derece mahkemesi zincirleme suç hükümlerini uygulamıştır.
Hukuki İlke: Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, suçun vasfı ve sübutunda, delillerin hukuka uygun toplanmasında isabetsizlik bulunmadığında eleştiri dışında hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: temyizin esastan reddi ile onama (eleştiri ile)
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticaretinde birden fazla eylemin zincirleme suç sayılması cezayı artırır; savunma yönünden eylemlerin tek suç mu yoksa ayrı ayrı mı olduğunun sorgulanması ve zincirleme suç uygulamasının koşullarının denetlenmesi önemlidir.