KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5902 E., 2025/11864 K.
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1671 E., 2025/1966 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
356 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın savunmalarında belirttiği telefon numaraları ve isimlerin araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlayacak katkıyı sağlamadığı gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanığın savunmasında uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği kişilerin açık kimlik bilgilerinin verilmemesi ve bu konuda mahkemece araştırma da yapılmış olması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının da oluşmadığı ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;
hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş; müdafii delil yetersizliği, eylemin kullanma suçu olduğu, etkin pişmanlık uygulanması ve savunmada geçen telefon numaraları ile isimlerin araştırılmadığı gerekçeleriyle temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım edecek somut katkı sağlaması gerekir; uyuşturucuyu aldığını beyan ettiği kişilerin açık kimlik bilgilerini vermemesi ve mahkemece yapılan araştırmanın sonuçsuz kalması halinde etkin pişmanlık koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık savunmasında müvekkilin, maddeyi temin ettiği kişilerin yakalanmasını sağlayacak açık kimlik ve adres bilgilerini somut biçimde vermesi sağlanmalı; sadece isim veya lakap düzeyinde kalan, doğrulanamayan beyanlar indirim için yeterli görülmez.