Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5942 K.2025/13405

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

7. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesince 13.03.2024 tarihli ve 2022/285 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafiinin yanı sıra sanık tarafından yasal süre içinde istinaf edilmesine karşın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesince gerçekleştirilen istinaf incelemesinde sanığın istinaf istemine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan, yalnızca sanık müdafiinin istinaf istemi esas alınarak yapılan inceleme sonucu karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR