Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5942 E. , 2025/13405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1193 E., 2024/1145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5942 E. , 2025/13405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1193 E., 2024/1145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 7. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesince 13.03.2024 tarihli ve 2022/285 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafiinin yanı sıra sanık tarafından yasal süre içinde istinaf edilmesine karşın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince gerçekleştirilen istinaf incelemesinde sanığın istinaf istemine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan, yalnızca sanık müdafiinin istinaf istemi esas alınarak yapılan inceleme sonucu karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş; hem sanık hem müdafii süresinde istinaf başvurmuş, ancak İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi sanığın istinaf istemini hiç değerlendirmeden yalnızca müdafiin istemi üzerinden inceleme yaparak karar vermiştir.
Hukuki İlke: Süresinde istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf istemi değerlendirilmeden, yalnızca müdafiin istemi esas alınarak inceleme yapılması savunma hakkını zedeleyen hukuka aykırılıktır ve CMK 302/2 gereği diğer yönler incelenmeksizin bozmayı gerektirir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Sanık ve müdafiin ayrı ayrı verdiği kanun yolu dilekçelerinin her biri bağımsız olarak incelenmek zorundadır; birinin göz ardı edilmesi tek başına bozma sebebidir. Müdafi, istinaf/temyiz aşamasında sanığın kendi dilekçesinin de karara alındığını ve değerlendirildiğini denetlemelidir.