KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5952 E., 2026/117 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/31 E., 2025/302 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
297 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun
5. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin/taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozması üzerine Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesi bozmaya uyarak tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiş, duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve TCK 188/5'in uygulanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadıkça, temyiz denetimi CMK 289/1'deki sınırlar içinde kalır ve soyut delil yetersizliği itirazları hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - bozma sonrası kurulan hükümde iştirak iradesi ve 188/5 uygulaması dahil hukuka aykırılık saptanmayarak temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş ve tutuklu sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası uyulan hükümlere karşı ikinci temyizde ilk temyizdeki genel itirazları yinelemek etkisizdir; müdafi bozma kararının kapsamı dışında kalan yeni ve somut hukuka aykırılıklar gösteremiyorsa mesaisini infaz aşamasındaki lehe düzenlemelere ve tutukluluk itirazlarına yöneltmelidir.