Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5992 E. , 2026/380 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1851 E., 2025/1792 K. SUÇ: Uyuşturucu madde imal etme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hüküml
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5992 E. , 2026/380 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1851 E., 2025/1792 K. SUÇ: Uyuşturucu madde imal etme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Adli Tıp raporunun bilimsel olmayıp varsayımsal olduğu ve yeniden rapor alınması gerekmesine karşın eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutu ile sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden gerçekleştirilen arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafiler temyizde arama kararının hukuka aykırı olduğunu, Adli Tıp raporunun bilimsel değil varsayımsal olduğunu ve yeniden rapor alınması gerektiğini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme taleplerini CMK 299/1 gereği takdiren reddederek dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden gerçekleştirilen arama işlemi hukuka uygundur ve bu aramayla elde edilen deliller hükme esas alınabilir; imal suçunda alt derece mahkemelerinin suç vasfı, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdiri, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyizde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve tutuklu sanıkların salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; savcının yazılı arama emrine dayalı aramada hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İmal dosyalarında Adli Tıp raporuna 'varsayımsal' diye soyut itiraz yetmez; raporun hangi bilimsel tespitte hata yaptığını ortaya koyan karşı uzman görüşü sunulmalıdır. Arama, savcının yazılı emrine dayanıyorsa yalnızca hâkim kararı bulunmadığı gerekçesiyle delil dışlama talebi bu daire uygulamasında sonuç doğurmamaktadır.