Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/600 E. , 2026/981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/1099 E., 2021/655 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/600 E. , 2026/981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/1099 E., 2021/655 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 12.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2023/9276 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9675 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9675 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanığın inceleme konusu 22/10/2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturma neticesinde, sanık hakkında daha önce aynı suçtan 23/04/2014 tarihli eylemi nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/302 esasına kayden dava açıldığı ve bu itibarla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2020 tarihli ve 2020/4288 sayılı iddianamesi ile doğrudan açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonunda, Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2021 tarihli ve 2020/1099 esas, 2021/655 sayılı mahkûmiyet kararı verildiği ve anılan kararın 12/04/2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği, Adı geçen sanığın inceleme dışı 23/04/2014 tarihinde işlemiş olduğu aynı nev'iden suçu dolayısıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 30/10/2014 tarihli ve 2014/1616 soruşturma, 2014/13 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesini takiben, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde inceleme konusu 22/10/2020 tarihli aynı suçtan mahkûm olduğunun ihbarı sonrası, hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkûmiyetine ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2022 tarihli ve 2021/602 esas, 2022/505 sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 01/12/2022 tarihli ve 2022/2567 esas, 2022/4756 sayılı kararı ile atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmadığından bahisle hükmün kaldırılarak, sanığın beraatine karar verildiği ve beraat kararının kesinleştiği, bu haliyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince “Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı” verilmeden açılmış olan kamu davasında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere “durma kararı” verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 22.10.2020 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2020 tarihli ve 2020/21983 Soruşturma, 2020/5588 Esas, 2020/4288 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, B. Yapılan yargılama sonucunda; Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.04.2021 tarihli ve 2020/1099 Esas, 2021/655 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, C. Dayanak alınan ... (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli ve 2017/305 Esas, 2017/439 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: Şüpheli hakkında, 23.04.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2014 tarihli ve 2014/1616 Soruşturma, 2014/13 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlâl üzerine ... (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2017 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, ... (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli ve 2017/305 Esas, 2017/439 Karar sanığın mahkûmiyetine ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde inceleme konusu 22.10.2020 tarihli aynı suçtan mahkûm olduğunun ihbarı sonrası, hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkûmiyetine ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli ve 2021/602 Esas, 2022/505 Karar sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/2567 Esas, 2022/4756 Karar sayılı kararı ile atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmadığından bahisle hükmün kaldırılarak, sanığın beraatine karar verildiği, Anlaşılmıştır. C. Dosyalar kapsamına göre; Sanığın 23.04.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâl edilmesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/2567 Esas, 2022/4756 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği ve beraat kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır. 5237 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği anlaşıldığından, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2021 tarihli ve 2020/1099 Esas, 2021/655 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında 2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle, 2014 tarihli önceki eyleminden açılmış dava bulunduğu gerekçesiyle TCK 191/6 uyarınca doğrudan kamu davası açılmış ve erteli hapis cezasına hükmedilmiştir. Ancak dayanak alınan 2014 tarihli eyleme ilişkin davada istinaf aşamasında sanığın beraatine karar verilip bu beraat kesinleşince, Adalet Bakanlığının istemiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmiş ve 10. Ceza Dairesi mahkûmiyet kararını bozmuştur.
Hukuki İlke: TCK 191/6'ya göre doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan önceki davada sanığın beraatinin kesinleşmesi halinde, o suça bağlı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmaz; yeni eylem yönünden yargılama şartı bulunmadığından CMK 223/8 ikinci cümlesi uyarınca durma kararı verilip erteleme kararı için savcılığa bildirimde bulunulması gerekir.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü ile mahkûmiyet kararının CMK 309/3 uyarınca bozulması; dayanak beraat kesinleştiğinden doğrudan dava açma koşulu ortadan kalkmıştır.
Dava Strateji Notu: Kullanma suçundan TCK 191/6'ya göre doğrudan açılan davalarda müdafi, dayanak gösterilen önceki dosyanın akıbetini mutlaka izlemelidir; önceki dosya beraatle kesinleşmişse hüküm kesinleşmiş olsa bile kanun yararına bozma yoluyla mahkûmiyetin ortadan kaldırılması ve erteleme imkânının geri kazanılması mümkündür.