Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6087 E. , 2026/1744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4555 E., 2025/3292 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6087 E. , 2026/1744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4555 E., 2025/3292 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi bulundurulması gereken suçlardan olduğu, sanık müdafiine "hazır bulunmadığı, mazeret de bildirmediği, duruşmaya gelmediği takdirde duruşmaya yokluğunda devam edilip karar verileceğine" dair ihtarat veya tebligat da yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya sanık müdafiinin yokluğunda devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1,2-a maddesi uyarınca Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar arama kararının hukuka aykırılığı, delil yetersizliği, maddenin kullanım sınırında kaldığı ve etkin pişmanlık gibi nedenlerle temyiz etmiştir. 10. Ceza Dairesi iki sanık yönünden hükümleri onarken, üçüncü sanık yönünden yargılamanın müdafiin yokluğunda sürdürüldüğünü tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu, cezasının alt sınırı itibarıyla CMK 150 uyarınca zorunlu müdafilik gerektiren suçlardandır; sanık müdafiine duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda devam edilip karar verileceğine dair ihtarat veya tebligat yapılmadan yargılamaya müdafiin yokluğunda devamla hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: İki sanık hakkındaki hükümler temyiz istemlerinin esastan reddiyle onanmış; müdafisiz yargılanan sanık hakkındaki hüküm ise CMK 302/2 gereği tebliğnameye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuş, tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ağır ceza dosyalarında duruşma tutanakları taranarak müdafiin katılmadığı ve usulüne uygun ihtarat yapılmadığı celseler tespit edilmelidir; bu eksiklik, esasa hiç girilmeden mutlak bozma sağlayan güçlü bir temyiz sebebidir. Buna karşılık arama kararına ve delil değerlendirmesine yönelik genel itirazlar, mahkemelerin takdirinde isabetsizlik gösterilemediği sürece bu dosyada olduğu gibi onamayla sonuçlanmaktadır.