Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6117 E. , 2025/13015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2497 E., 2025/2333 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6117 E. , 2025/13015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2497 E., 2025/2333 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkat alındığında temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak cezaların alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi, 2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan temel ceza olarak TCK'nın 188/3. maddesi gereğince 12 yıl hapis 1200 gün adli para cezasına hükmedilip, TCK'nın 188/4-a ve 62. maddeleri uygulanarak 15 yıl hapis 1500 gün adli para cezasına hükmedilmesine karşın hükmün 9. bendinde neticeten 12... ay hapis cezası ve 150.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet kurmuş; temel ceza TCK 188/3 gereği 12 yıl olarak belirlenip TCK 188/4-a ve 62 uygulanarak 15 yıla çıkarılmış, ancak hükmün 9. bendinde neticeten '12 ... ay hapis ve 150.000 TL' yazılarak açık çelişki doğmuştur.
Hukuki İlke: Temel ceza alt sınırdan uzaklaştırılırken TCK 61'deki ölçütlere ve TCK 3'teki orantılılık ilkesine uyulması zorunludur; ayrıca hüküm fıkrasında belirlenen ceza ile sonuç ceza arasında çelişki bulunması başlı başına bozma nedenidir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrasındaki sonuç cezanın gerekçedeki hesapla tutarsızlığı (ör. 15 yıl belirlenip 12 ay yazılması) güçlü ve kesin bir bozma sebebidir; savunma temyizde her paragraftaki rakamsal hesabı denetleyip çelişki ve orantılılık ihlallerini ayrıca vurgulamalıdır.