Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6283 E. , 2025/11171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1617 E., 2025/1067 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6283 E. , 2025/11171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1617 E., 2025/1067 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 6. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; müdafi ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğunu, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: TCK 188/4-a uyarınca nitelikli uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde, suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik yoksa CMK 289/1 kapsamında hukuka aykırılık bulunmadığı, kullanma savunmasının dosya kapsamıyla çürütüldüğü.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurma savunması yapılacaksa ele geçen miktarın kullanım sınırında kaldığı somut verilerle (kişisel kullanım süresi hesabı, bulunduruş biçimi) desteklenmeli; soyut miktar itirazı temyizde sonuç doğurmuyor.