Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6357 E. , 2026/2402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1473 E., 2024/1390 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6357 E. , 2026/2402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1473 E., 2024/1390 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. ve 32. maddelerinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın savunması alındıktan sonra, duruşmada adli sicil kaydının sanığın yüzüne okunduğu ve sanığın okunan sabıka kaydının kendisine ait olduğunu kabul ettiği anlaşılmakla, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve 5237 sayılı TCK'nın 62. ve 32. maddelerinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Tebliğname, TCK 58 tekerrür hükümleri ek savunma hakkı verilmeden uygulandığı gerekçesiyle bozma istemiş; ancak Yargıtay 10. Ceza Dairesi, adli sicil kaydının duruşmada sanığın yüzüne okunduğunu ve sanığın kaydın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini saptamıştır.
Hukuki İlke: Savunması alındıktan sonra duruşmada adli sicil kaydı yüzüne okunan ve kaydın kendisine ait olduğunu kabul eden sanık hakkında TCK 58 tekerrür hükümlerinin uygulanması için ayrıca ek savunma hakkı verilmemesi bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire Tebliğname'deki bozma görüşüne katılmayarak, sübut, vasıf ve TCK 62 ile 32'nin uygulanmamasındaki takdirde isabetsizlik görmemiş, CMK 302/1 uyarınca temyiz istemini esastan reddedip hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrürde ek savunma eksikliği itirazı, sabıka kaydı duruşmada yüzüne okunup kabul edilmişse işlemez; müdafi tutanakları incelemeli ve bu usul güvencesinin gerçekten atlandığı hâllerle sınırlı olarak bu itirazı kullanmalıdır. Ayrıca TCK 32 (akıl hastalığı) iddiası rapor gibi somut dayanak sunulmadan ileri sürüldüğünde takdir denetiminde reddedilmektedir.