Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/653 E. , 2025/6406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3534 E., 2024/3477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/653 E. , 2025/6406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3534 E., 2024/3477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 3. Cep telefonu içeriğinin incelenmesinin kanuna aykırı şekilde yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca alınan karara dayanılarak sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen mesajların delil olarak kullanılmasının mümkün olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii cep telefonu içeriğinin ve mesajların hukuka aykırı elde edildiğini, TCK 188/4-b'nin yanlış uygulandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: CMK'nın 134. maddesi uyarınca alınan karara dayanılarak sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu tespit edilen mesajlar delil olarak kullanılabilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle onama; telefon incelemesinin hukuka uygun olduğu ve 188/4-b uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Cep telefonu mesajlarının delil değerine itiraz, ancak CMK 134'teki karar ve usul şartlarının somut ihlali gösterilerek sonuç verir; usulüne uygun karara dayanan inceleme geçerli delildir.