KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/653 E., 2025/6406 K.
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3534 E., 2024/3477 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
314 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 3. Cep telefonu içeriğinin incelenmesinin kanuna aykırı şekilde yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca alınan karara dayanılarak sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen mesajların delil olarak kullanılmasının mümkün olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii cep telefonu içeriğinin ve mesajların hukuka aykırı elde edildiğini, TCK 188/4-b'nin yanlış uygulandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 134. maddesi uyarınca alınan karara dayanılarak sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu tespit edilen mesajlar delil olarak kullanılabilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle onama; telefon incelemesinin hukuka uygun olduğu ve 188/4-b uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Cep telefonu mesajlarının delil değerine itiraz, ancak CMK 134'teki karar ve usul şartlarının somut ihlali gösterilerek sonuç verir; usulüne uygun karara dayanan inceleme geçerli delildir.