Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6746 E. , 2026/608 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/115 E., 2025/188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6746 E. , 2026/608 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/115 E., 2025/188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar Abdulkerim ve Kamuran müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... veya müdafii tarafından İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı ve temyiz kanun yolunda re'sen temyiz yöntemi de bulunmadığı gözetilerek, sanık ... hakkındaki hüküm inceleme dışı tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozması üzerine Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkum etmiş; tutuklu sanıklar ve müdafileri delil yetersizliği, etkin pişmanlık ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği iddialarıyla temyiz etmiştir. Daire, temyiz etmeyen bir sanığın hükmünü inceleme dışı bırakarak diğer hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Temyiz kanun yolunda re'sen inceleme yöntemi bulunmadığından, sanık veya müdafii tarafından temyiz edilmeyen hüküm inceleme dışı kalır; suçun sübutu, vasfı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki ilk derece takdirinde isabetsizlik yoksa CMK'nın 289/1. maddesi çerçevesinde bozma nedeni doğmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: temyiz eden sanıklar yönünden istemler esastan reddedilerek hükümler onanmış, salıverilme talepleri ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek oy birliğiyle reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan yeni hüküm dahi kendiliğinden Yargıtay'a gitmez; süresinde temyiz edilmeyen sanığın hükmü kesinleşir ve bu karardaki gibi inceleme dışı bırakılır. Çok sanıklı dosyalarda her müvekkil için ayrı ve süresinde temyiz dilekçesi verildiğinden emin olmak, müdafinin en temel özen yükümlülüğüdür.