Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6904 E. , 2025/14432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1167 E., 2025/1712 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6904 E. , 2025/14432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1167 E., 2025/1712 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, arama tutanağında bir hazirun bulunduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığından usulüne uygun olarak alınan yazılı arama emri gereğince sanığa ait ikamette sanıklar ve bir işlem tanığı eşliğinde yapılan arama neticesinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın arama tutanağının içeriğine itiraz etmediği, tek işlem tanığı bulundurularak ikamet araması yapılmasının arama tutanağının içeriğini hukuka aykırı hale getirmeyeceği ve ele geçen uyuşturucu maddelerin maddi delil olarak hükme esas olduğu ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy'de uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanığın ikametinde, Cumhuriyet başsavcılığından alınan yazılı arama emriyle tek işlem tanığı eşliğinde arama yapılmış ve uyuşturucu ele geçirilmiş; savunma tek tanıkla yapılan aramanın ve delillerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılıktan alınan yazılı emirle yapılan ikamet aramasında tek işlem tanığı bulundurulması arama tutanağını hukuka aykırı hale getirmez; sanığın tutanak içeriğine itiraz etmemesi de gözetilerek ele geçen madde hukuka uygun delil sayılmış, TCK 188/4-a uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: İkamet aramasında tek işlem tanığı bulunması tek başına delili hukuka aykırı kılmaz; arama tutanağının içeriğine itiraz o an tutanağa geçirilmemişse sonradan ileri sürülen tanık sayısı itirazı temyizde sonuç doğurmaz.